daddym ([info]daddym) wrote,
@ 2008-04-12 20:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Current location:Hamburg
Entry tags:socio

О Хозяевах
Давно назревшее пояснение про Хозяев - термин который я активно использую и который зачастую воспринимается публикой неадекватно.
И теория и практика показывает что никаких глобальных долговременных и эффективных заговоров существовать не может. Если вы их вдруг видите, к примеру тех же евреев, вы на самом деле видите нечто другое.
Тем не менее есть банальный эффект, впервые прочитанный мною у замечательного советского популяризатора науки Перельмана. Возьмем достаточно большой ломтик сыра и положим рядом с муравейником. Один муравей его сдвинуть неспособен, но через какоето время муравьев собирается десяток со всех сторон ломтика и совместными усилиями они его успешно волокут к муравейнику. Кажется что это заговор сионских мудрецов пример совместной работы, ан нет. Стоит лишь экспериментатору аккуратно оторвать тех муравьев что вцепились в ломтик сзади как скорость движения увеличивается в разы. То есть все дело не в наличии оперативного взаимодействия (заговора), а в общности интересов которое при векторном сложении сил и дает умноженный общий вектор.
Так собственно функционируют Хозяева, те несколько тысяч семей которые реально управляют миром. Просто заботясь в первую очередь о своем благополучии они формируют набор достаточно согласованных трендов за счет сложения векторов усилий. При этом разумеется ожидать от них более сложного взаимодействия, вроде правительства, абсолютно наивно. По складу своего психопрофиля они крайние индивидуалисты, зачастую психопаты или мизантропы и абсолютные доминанты в терминах экологии. Поэтому сколь нибудь реальное Мировое Правительство составленное из них невозможно по определению. Мировое Правительство, как гласит теория и опять же практика ООН - это сборище дегенератов-импотентов, никак иначе.
Как хороший пример реального функционирования этих механизмов можно привести судьбу президента Кенеди. Как правило Хозяева всеже не влезают в формальное руководство страны, клан Кенеди решил стать исключением и используя административный ресурс попробовать подмять других. В итоге покушение на него стали готовить сразу несколько группировок, поэтому такой цирк и получился в результате.



(Post a new comment)


[info]long_stocking
2008-04-12 05:23 pm UTC (link)
я тоже так хочу!

(Reply to this)(Thread)


[info]daddym
2008-04-12 06:08 pm UTC (link)
Сыр нести? You are welcome! :)))

(Reply to this)(Parent)


[info]kirill_lunjov
2008-04-12 05:33 pm UTC (link)
Причем они не управляют - а именно "заботятся о своем благополучии". А векторы формируются от сложения их усилий)))

(Reply to this)


[info]stormshield
2008-04-12 07:29 pm UTC (link)
а в России есть такие люди?

(Reply to this)(Thread)


[info]daddym
2008-04-12 08:20 pm UTC (link)
Не факт, не факт. И дело не в стране или национальности, на уровне Хозяев эти понятия отсутствуют. Просто как я уже писал: 1 2 , те кто реально поднял реального бабла в период до 1991, предпочли уйти по английски. Может конечно ктото и вернулся, а может нашлись и такие кто сделал себя после. Единственно что очевидно, это не те фамилии которые мелькают в рейтингах и обсуждаются СМИ.

(Reply to this)(Parent)


[info]alex_rusakovsky
2008-04-12 08:38 pm UTC (link)
Ну не знаю. Лично я руководствуюсь такими соображениями: т.н. электорат - это тупое стадо, что у нас, что на Западе. Вопрос: кто в здравом уме доверит этому стаду выбирать правительства мировых держав? Лично мне как-то слабо верится. "Ну не бывает так, не бывает"(с) Так что как минимум "выборная демократия" - это фуфло для доверчивых дурачков, а президенты и премьеры - это скорее всего зитцпредседатели. А дальше интереснее. Если Люди могут организованно создать иллюзию "народовластия" в "одной отдельно взятой стране", то почему они не могут хотя бы _в принципе_ сделать то же самое в более крупном масштабе?

(Reply to this)(Thread)


[info]daddym
2008-04-12 08:43 pm UTC (link)
Ну есть такая иллюзия - ООН называется:)
А так совершенно верно, и про электорат и про всенародно избранных. Сейчас еще добавлю про Кенеди.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]alex_rusakovsky
2008-04-12 09:14 pm UTC (link)
Хех, ты не понял.:)
Если избираемые президенты - это не чистое выражение "воли народа", даже если выборы просто слегка подтасывываются, что это _уже означает_, что среди "Хозяев" достигнут консенсус, что они могут договариваться, организованно рулить такими делами. Т.е. постулат о том, что они неспособны договориться и непременно должны передраться - неверен. Почему в таком случае не может существовать т.н. "теневое правительство"?

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]daddym
2008-04-12 09:49 pm UTC (link)
Так в том то и дело что в большинстве случаев президент никто и звать его никак. Для такого рода задач муравейник подходит замечательно.
А реально надолго договорится не получается по системным причинам, слишком много согласований.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]alex_rusakovsky
2008-04-12 10:01 pm UTC (link)
Опять не понял.:)
Если президент никто - значит страной рулят другие люди. Рулить хочется всем. Но даже десять "семей" рулить в разные стороны не могут - во-первых, не получится, во-вторых - "спалят всю контору". А раз этого не происходит - значит как-то могут договориться. Несмотря что "индивидуалисты, психопаты и мизантропы".
Понимаешь, теория мирового заговора - это штука такого тонкого юмора...
Принять ее - как-то нереалистично, не принять - так "якобы действительность" не менее нереалистична. Пытаться вывести что-либо среднее - вообще хуйня получается.:)

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]alverena
2008-04-12 10:52 pm UTC (link)
Да ладно вам. Заговоры и консенсусы здесь вообще не при чём. Всё это прекрасно описывается теорией игр -- если есть игроки, которые всё время выбирают оптимальные для себя стратегии, то в результате, они выигрывают больше, чем, скажем, те, кто всегда выбирает стратегию, которая ведёт к большему выигрышу в случае удачи.

Конечно, когда ты выбираешь оптимальную стратегию, ты учитываешь поступки соперника, поэтому и может возникать иллюзия договорённости, но по факту никакой договорённости нет и в помине.

И, кстати, не могут все рулить совершенно в разные стороны -- есть какие-то общие социально-экономические принципы (как, напрмер, наличие того же сыра или местонахождение муравейника) которые будут заставлять всех более менее здравомыслящих муравьёв действовать одинаково. =)


(Reply to this)(Parent)


[info]daddym
2008-04-13 07:27 am UTC (link)
Ну я же как раз и описывал механизм, как раз про муравьев - это по теории систем.
Причем рулит не десяток - десяток действительно еще может както договорится. Имеется в виду что активных игроков несколько сотен. В этом случае договоренности возможны слабо, зато как раз работает механизм сложения интересов.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]alex_rusakovsky
2008-04-13 11:13 am UTC (link)
Ты слишком упрощаешь и делаешь необоснованные допущения. Игроки отнюдь неравноценны и не автономны. Не все, конечно, но часть их связана иерархическими отношениями, кроме того, наиболее крупных игроков - как раз несколько десятков, не более. Поэтому достаточно договориться наиболее сильным и влиятельным, их сателлиты автоматически включатся в соглашение, а одиночек и изгоев просто задавят массой.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]daddym
2008-04-13 07:27 pm UTC (link)
Ты все верно расписываешь для тех кто уровнем ниже. По сути наверное другое определение Хозяина - структура которую нельзя (слишком дорого) давить массой:)

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]alex_rusakovsky
2008-04-13 07:38 pm UTC (link)
"нельзя (слишком дорого) давить массой:)"

Это чепуха. Достигнутые соглашения сами по себе обладают ценностью, и те, кто ставит их под угрозу давятся на ура. А отдельная структура, насколько бы она не была сильна, не сможет противостоять объединению многих. Я уж не говорю, что серьезные соглашения сами по себе включают положения о мерах, принимаемых к их нарушителям. Т.е. вполне достаточно, чтобы договорились процентов 80, что принимая во внимание наличие иерархической структуры - не так уж и невероятно. Остальные будут вынуждены подчиниться и как минимум не мешать.
Реальным примером могут служить "картельные сговоры". Если ведущие участники рынка договорились держать определенную планку цен, то даже не участвовавшие в сговоре будут вынуждены ее придерживаться.

(Reply to this)(Parent)


[info]alverena
2008-04-12 09:06 pm UTC (link)
Хозяева -- это сокращение от "хозяева жизни"? =))

Мне, кстати, кажется, что говорить про семьи тут неверно. Если мы учитываем хотя бы указанные психологические факторы, то невозможно представить, чтоб они с какой-либо существенной вероятностью передавались по наследству или же были присущи всем или большинству членов одной семьи.

(Reply to this)(Thread)


[info]daddym
2008-04-12 09:51 pm UTC (link)
Ну у Кенеди психопатия хорошо передавалась по наследству:) А семья термин конечно неточный, скорее клан.

(Reply to this)(Parent)


[info]daddym
2008-04-13 07:23 pm UTC (link)
А вот про хозяев жизни - неверно. Обычно этот термин используется для мелкой гопоты уровня от нашего президента, до владельца одного ларька гоги. В принципе с ними вполне может при правильном поведении справится один обыкновенный человек.

(Reply to this)(Parent)


[info]alverena
2008-04-12 10:30 pm UTC (link)
А может психопатия -- это как раз результат того, что людей, психологически неприспособденных к определённой деятельности, пытаются заставить эту деятельсность вести? =)

Кстати, а не будет ли клан как раз иллюстрацией более сложного взаимодействия отдельных "психопатов"? Отдельные индивиды, которые могут оказывать какое-то влияние, объединяются (прямо или опосредовано) и начинают действовать в общесемейных интересах.

(Reply to this)


[info]annamargarita
2008-04-13 02:49 pm UTC (link)
очень очень согласна.

(Reply to this)


[info]olga_allisa
2008-04-14 05:45 am UTC (link)
мне нравится твой взгляд на этот вопрос :)

(Reply to this)


[info]kondybas
2008-05-01 10:36 pm UTC (link)
В принципе, это достаточно популярное изложение специфического численного метода линейной апроксимации, известного, как "метод Монте-Карло" или "метод случайного поиска".

Суть его сводится к тому, что при чрезмерно высокой сложности системы, включающей большое количество переменных, наиболее эффективным методом поиска оптимума будет изменение произвольных переменных на произвольную величину. Если результат лучше исходного - принимаем его за отправную точку. Если хуже - откатываемся назад и пробуем снова. И так - пока любой шаг не будет ухудшать состояние системы, т.е. система не окажется на вершине.

Собственно говоря, все свободное предпринимательство и связанные с ним риски являются реализацией этого метода в экономике. Альтернативный метод - детерминистическое вычисление оптимума, реализуемое плановой экономикой - требует либо радикально упрощенной производственной модели (три вида пОльт, четыре вида автомобилей, три - телевизоров, и одно изделие №2 на всю страну), либо вычислительных ресурсов в миллиард ЦПУ-лет на один прогнозируемый год.

Дрейф системы в сторону интересов крупных игроков вызван тем, что у крупных игроков больше и коэффициенты. Там, где крупный игрок делает пробный шаг одним процентом активов, мелкий идет ва-банк.

(Reply to this)(Thread)


[info]daddym
2008-05-02 01:10 am UTC (link)
Ну у крупных игроков еще и внерыночных механизмов полно - собственно это наверно и может быть критерием Хозяина.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]kondybas
2008-05-02 06:09 am UTC (link)
А это неважно - рыночные или нерыночные механизмы. Важно, что критерием является экономический выигрыш ;) В конце концов, как говаривал дедушка Маркс, "Политика - концентрированное выражение экономики"

Экономика зависит от поведения миллионов субъектов, каждый из которых мотивируется десятками или даже сотнями факторов. Вот и получаем на выходе уравнение с миллиардом неизвестных. В результате - муравьиная возня или, что мне больше нравится, разбухание монтажной пены, которая стремится максимизировать свой объем, и при этом заполняет все щели.

Edited at 2008-05-02 08:24 am UTC

(Reply to this)(Parent)


[info]chip33
2008-05-01 11:37 pm UTC (link)
Лири, помнится, трактовал что все время одновременно происходят 24 заговора.

(Reply to this)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…